Wullers Blog

Test! TEST! 1, 2! 3!!

Month: September, 2013

Kommentar: Ein liberaler Zwischenruf

Am Sonntag ist der FDP mit ihrem Wahldebakel etwas passiert, was man ihr und Deutschland nicht wünschen kann. Die Gründe liegen auf der Hand und bei den Liberalen selbst. Christian Lindner muss die FDP nun wieder an die Freiheit erinnern.

Alle haben damit gerechnet, dass die FDP vom Wähler abgewatscht werden würde. Aber dass jetzt mehrere hundert Angestellte arbeitslos sind und die liberale Partei, prägende Gestalterin der bundesdeutschen Geschichte, an der fünf Prozent Hürde scheitert, ist dann doch überraschend.

Sogar die Zeitungsartikel haben ihre Häme verloren. Beinahe bestürzt und sehr milde berichten die führenden Blätter vom herbeigewünschten Untergang der Gelben. Man hatte sie vier Jahre lang nicht nur ab-, sondern auch niedergeschrieben. Jeder Faux-Pas wurde genüsslich mit der richtigen Dosis freudig sezierender Adjektive garniert und dem kapitalismusmüden Wähler angerichtet. Der Prügelknabe für die Folgen der vor allem unter Schröder deregulierten Märkte war die neoliberale Partei.

Und die FDP war ein dankbarer Prügelknabe, denn die Fehler wurden natürlich nicht in Schreibstuben erfunden, sondern waren hausgemacht. Die Wahlversprechen nicht eingehalten, in der Koalition lautstark, aber inhaltsleer, die niedrigere Klientelsteuer durchgesetzt, aber vor allem zu genüsslich den selbstgefälligen Wahlsieger gegeben. Das freundlichfreche Image blieb kleben und wurde schnell zu einer arroganten Fratze in den Medien. Zu langsam haben Guido Westerwelle und die Parteiführung in die Rolle ihrer liberalen Vorbilder gefunden und die Krawallopposition hinter sich gelassen. Die FDP Westerwelles wurde nie mit seriösen, zurückhaltenden und intelligenten Politikern gleichgesetzt, sondern mit arroganten, pomadigen Fatzken, die im Hauptberuf Sohn und Verwalter von Papa’s Kreditkarte sind.

Die FDP scheiterte aber nicht nur an ihrem selbstverschuldeten Image, sondern auch an einem Mangel an Liberalität. Das Einzige, was neben hochgeklappten Kragen und Segelschühchen beim Durchschnittswähler bekannt war, ist die Wirtschafts- und insbesondere die unterstellte Bankenaffinität. Das viel wichtigere Themenfeld gesellschaftliche und individuelle Liberalität war überhaupt nicht mit der FDP verbunden. Damit ist der eigentliche Markenkern des Liberalen, dass nämlich die Freiheit des Einzelnen an der Nasenspitze des Nebenmannes – aber auch erst da! – endet, völlig dahin.

Friedrich von Hajek schrieb einst in The Constitution of Liberty, dass es auf der politischen Achse weder rechts noch links, sondern nur sozialistisch und liberal gäbe. Das Konservative ist für Hajek nur ein Bremsklotz und keine politische Haltung. Seiner Ansicht nach kann es auf gesellschaftliche Fragen nur die Antworten mehr Eigenverantwortung oder mehr Gesetze geben. Die einzigen Ideologien seien das Recht und die Verantwortung des Einzelnen gegen die staatliche Kontrolle, die Freiheit versus den Zwang.

Freiheit meint dabei nicht das grüne Diktat des normativ besseren Lebensstils, sondern tatsächlich die gleichberechtigte Existenz und gegenseitige Toleranz von Anzugträgern und Punks, von Porschefahrern und Fahrradfetischisten. Diese Freiheit ist die Quintessenz dessen, wofür Liberalität stehen sollte. Die Führung der FDP ist dafür zur Rechenschafft zu ziehen, dass dieser Gedanke der Freiheit nicht zur Wahl stand und nun vier Jahre lang niemand den Bevormundungstrieb in seine Schranken weisen wird. Deutschland ist es zu wünschen, dass Christian Lindner sich daran erinnert, dass Liberalität erst auf den zweiten Blick mit Marktwirtschaft zu tun hat. Dann wird die FDP in vier Jahren zurückkommen, nachdem wir sie gut zwanzig Jahre entbehren mussten.

Advertisements

Movie Review: Judgement has arrived

 I just watched a flick that I passed on while all the great movies of my teenage years were recycled in a godless manner. Where Total Recall, Conan, and the like rightfully failed, Dredd excels. Pete Travis’s take on Judge Dredd is an example of how to pick the wrong time to release a great movie.

The year’s 1997, I am 13 years old and stunned. Sylvester Stallone’s 1995 interpretation of Judge Dredd just blew my teenage mind and while my friends have moved on and put the next tape into the video recorder, I am still in Mega City. Another film legend had just carved its initials into my young brain.

Fast forward to 2012. After months of waiting, I can’t belive the first reviews of Total Recall. It’s just plain garbage. I was already critical whether Colin Farrell could replace the immortal Schwarzenegger but that does it. The arrogant and untalented Smith offspring had ruined Karate Kid, some idiot urinated on the brilliant 1982 original of Conan, and now that. Even Bryan Cranston attempted to destroy my perception of him by participating in this gang rape of a true classic. I was sure that no film maker out there would really be able to reinterpret the movies I grew up with. So, I passed up on Dredd, disgusted by the idea that Karl Urban would destroy my memory of Judge Joe Dredd.

I was wrong. Even though his face expression under the helmet is just moronic and worthy of a razzie for the worst Angela Merkel impression ever, I should have looked beyond the trailer. The evidence was there. A score of 7/10 on IMDb (http://www.imdb.com/title/tt1343727/) , avid reviews by true friends of the comics and the 1995 movie, and 78% on Rotten Tomatoes (http://www.rottentomatoes.com/m/dredd/) – but I refused to see it. There was just too much crap out there to recognize the one diamond. And I am not alone with that misjudgment. The movie clearly bombed in the US and only now people start to realize what they missed, DVD/BluRay sales are increasing. The reason for the initial commercial failure is the same as for the fate of the countless innocent victims caught in the crossfire of a legitimate judging: bad timing.

About one year later, I corrected my mistake and I am blown away again. Judge Joe Dredd is a cold blooded enforcer of the law. He is pure rage, held together by his uniform. Enraged by a 6% response rate to emergency calls, at mobsters roaming freely, and at citizens unable or unwilling to stand up for what’s right. Mega City is a hopeless place and Pete Travis and his crew get that just right. The fotography is amazing. It’s dirty, chaotic, and gritty. The fight scenes are uncompromisingly violent and echo the destructive atmosphere perfectly. Dredd’s enemy is the former prostitute turned drug kingpin Ma-Ma. In an attempt to kill them, she locks Dredd and the rookie Anderson in the 200 story block she controls, after they arrest one of her lieutenants. Now Dredd, Anderson, and the thankful viewer have 200 stories ahead of them. All actors and actresses do a good job. Except for Karl Urban.

Karl Urban is no Sylvester Stallone – he’s better. While I laughed at the tiny man in the large uniform in the trailer, especially compared to Stallone’s massive judgeness, I almost choked on my laughter when I saw Mr Urban in action. He’s not playing Judge Dredd, he IS Judge Dredd. If actors are rated based on believability than Karl Urban’s play is flat out perfect.

I am currently visiting my mom’s and watched the movie about 10 feet from where I saw the original more than 15 years ago. My mom checked several times on me to see who I was cheering on. When Dredd emerges from the fog of the aftermath of an epic shelling and throws one of the evil Ma-Ma’s capos off a balcony, I threw my arms in the air and answered: Judge #!%&$ing DREDD!! 9/10.

Book Review: The Art of Procrastination

Image

(Source: http://www.empowernetwork.com/calenj/blog/procrastinators-anonymous/)

Last night I read The Art of Procrastination by Prof John Perry of Stanford and it has already helped me a great deal! Usually I would feel really bad about myself for writing this blog entry instead of working on the literature overview chapter of my PhD thesis. Now I know that I shouldn’t! I am a structured procrastinator!

Structured procrastination refers to being productive while putting off some actually more important or more pressing work. I, for example, was doing some reading for said chapter, when a pile of clothes caught my eye. So, I decided that it would be better for my concentration if I cleaned up a bit first. That was definitely on my todo list but way below finishing my PhD. After folding and hanging my shirts, pants and sweaters, I sat down again. The reading was still very boring and the next distraction dragged me away. I have to submit a CV for a conference next month where I am invited to participate in a panel discussion. It’s really important because you don’t want the crowd to think you’re the only unqualified talker. Also you can give yourself a firm pat on the back by writing all your accomplishments down. Obviously, this task was still too high on the todo list. Instead, I started thinking about how good this procrastination book was. Now I am really productive in writing this text. Procrastination just works!

Unfortunately, while using this task to not complete more meaningful ones, I will probably not meet my goal of a text that does right by Prof Perry. This also makes perfect sense because another important insight of John’s (I hope it’s okay calling him John, since in a way we’re in the same support group) is that procrastinators are often perfectionists. Not in the sense that their work is actually perfect but that they really want it to be perfect and don’t start doing it because they feel they’re not able to bring the necessary level of perfection right now – or ever for that matter. Then, of course, the clock or some other factor starts pressuring us (writing a PhD thesis) and we just do the task at hand because else we would experience a bitter and complete failure. So, we finally do what we could have done months ago and finish our job reasonably well. In case of this review, it only took my thesis advisor saying that he expected a really smooth literature overview for me to start working on my blog.

While reading his book, I thought John really gets me but then we sadly parted ways. His proposal for getting things done and not procrastinate is to write a todo list. A really detailed one. With items likes “Get up” – “Go to the bathroom” – “Don’t go back to bed!” – “Drink coffee” – “DON’T GO BACK TO BED!!” …this is very helpful, I guess, and also I have talked about my own todo list. My todo list is fictional, though. I’m just saying I have one, so people think I am very structured. If I was about to really write down a todo list I would immediately start doing something competely different – maybe even working on my dissertation, we will never know.

On the other hand, while I might be a more notorious procrastinator than John, it is always good to know one is not alone. So maybe you yourself enjoy reading this text even if you’ve read similar texts countless times. The same holds true for John Perry’s really witty and insightful book. That’s because it’s good to know you’re not alone out there – and because you actually have something better to do, my dear procrastinator. But don’t feel bad about yourself and try to enjoy life. That’s John’s final advice and there I’m with him again 100 percent.

John Perry, The Art of Procrastination, Workman Publishing, 96 pages.

A State of Denial: Philipp Roesler and the debate on integration (Update)

Image

(German Politicians Dr Philipp Roesler (front) and David McAllister, Picture: DPA, Source: http://www.ruhrnachrichten.de/bilder/fotostrecken/cme120693,3134588)

Yesterday, I published my first blog entry in which I concurred with the German left-leaning daily taz, arguing that the vice-chancellor and Asian German Philipp Roesler should have released his interview with them. In the piece, he was repeatedly asked if and how he has experienced racism in Germany (http://blogs.taz.de/hausblog/2013/09/09/philipp-roesler-fragen-und-keine-antworten/). According to a spokesperson of the libertarian party Mr Roesler chairs, the interview was to be about decency and not about aggressively pushing him into the role of a defenseless victim.

The debate has since gained a lot of attention (cf. http://www.freitag.de/autoren/timostukenberg/der-rassismus-bumerang-der-taz  or http://www.zeit.de/kultur/2013-09/philipp-roesler-taz-interview) with most commentators supporting Mr Roesler’s right to keep his descendance and experiences with racism a private matter. Some even started a twitter meme with the hashtag #tazfragen in which users submit offensive questions supposedly in line with the taz’s questionnaire. Example: Minister Roesler what do you think about the statement that dogs belong under, not on the dinner table (https://twitter.com/aranita/status/377790392122761217).

While the taz editors and journalists will remain targets of sarcasm and ridicule for the rest of the week at least, the question remains whether it is valid to ask a leading political figure to position himself in such an important discussion. I for one stick to the argument I made yesterday: Mr Roesler is the most powerful and successful Asian German or German with a migratory background at all for that matter. He has continuously asked for more responsibility. Now that he has it, he should accept it.

Even though I am sympathetic to his reasons as Philipp Roesler, the private citizen, as Dr Roesler, the political leader, he can’t shy away from topics on which his opinion could help the country a great deal. He should have used the possibility for the benefit of countless kids, teenagers and young adults whoare struggling to find their German identity and their place amongst the German people. Instead he has set a new tone for the debate and given other successful Germans with multiethnic backgrounds an easy way out.

What is necessary is a debate not between the far right and the far left but in the middle of our society. With his denial, Mr Roesler has passed on an opportunity to voice the opinion of the moderates, of the new-German middle-class. His sexual practices are private, his favorite brand of cereal is private but the vice-chancellor’s skin color cannot be private in modern day Germany with its ever-rising number of former migrants.

The applause of the amused bystanders on Twitter and Facebook has even reinforced this behavior. Most likely they have done  us all a great disservice and further cemented the integration debate as a brawl between extremists.

The Poisoned Apple

Image

Yesterday Apple unveiled their two new iPhones, the 5c and the 5s. While Apple congratulated itself in the usual manner, the world is not that enthusiastic anymore.

“Awesome”, “cool”, “remarkable” – Tim Cook has even tried to copy Steve Jobs’s stage vocabulary to come closer to the original. He, however, remains out of reach. While the former CEO and worshipped Apple founder surprised and revolutionized several markets with incredible innovations, Tim Cook even fails at silencing his employees and subcontractors about the fact that there is nothing new to report.

The only thing noteworthy about yesterday’s event and the only thing that is heavily reported on is the pricing. Analysts had expected that the c in 5c would stand for cheap. Instead, it just stands for color – or cupidity. According to Engadget (http://www.engadget.com/2013/09/10/apples-iphone-5c-isnt-low-cost/), Apple saves truckloads of money producing the 5c compared to its technologically identical predecessor. At the same time the price drops by just 17%, even though a truly new 5s hits the shelves simultaneously.

Sticking to the old pricing policy has surprised analysts a lot but the Chinese even more so. China has become the single largest market for mobile phones. And it’s a market that is dominated by the world’s largest mobile phone provider, China mobile, with about 740 million customers. The whole planet apparently expected Apple to target this gigantic easy-entry market with a new line of low-budget phones to reclaim lost market share and gain some traction in Asia.

When Apple’s marketing VP, Phil Schiller, burst that bubble, the iShare took a blow and lost about 3 per cent yesterday and has been losing an additional 6 per cent so far today. While most analysts did not take the news so well, some positively framed the move as a natural consequence to Apple’s identity as a producer of luxury goods and enabling the tech giant to keep high margins (e.g., http://www.cnbc.com/id/101023198). This view is not shared by many.

While the majority of stock market experts is rampaging about Apple coming with a super-expensive, colored knife to a gun fight, life style commentators were more disappointed by the lack of innovation. Sure, the iPhone 5s stacks a fingerprint sensor and – more importantly for tech-savvy Cupertino fans – makes the jump to a 64 bit architecture. And of course Apple advertises both as uber awesome. But that’s like introducing the first motorized vehicle and then trying to sell leather seats as an equally astonishing innovation.

The iPhone 5s is a really well-crafted high-end smartphone, no doubt about that, but Apple has set the bar far higher for themselves – maybe too high. The A7 chip will allow the new iPhone to outperform most and maybe even all of the competition, has a good operating system with iOS 7 and other neat features. Apple, however, is the company that revolutionized the music player market, began the smartphone era and resurrected the tablet market from the dead. And all they can come up with now is a finger print sensor and a new color.

Tim Cook has two options now. Either he plays nice with the analysts, stops caring about the fashionistas, and does what any doubted corporation would do: further increase profitability. Or he could scare the number crunchers off his property and present us with an iWatch or an iTV – devices that no one has ever seen before and no one can ever live without again. If he continues to do neither, Apple will end up where it started before Steve Jobs returned in 1996 – and will no longer be magic.

Kein Anschluss unter dieser Nummer: Philipp Rösler und die Integrationsdebatte

Philipp Rösler lehnt die Freigabe und damit Veröffentlichung eines taz-Interviews ab. An und für sich ein nicht ungewöhnlicher Vorgang, der abseits der breiten Öffentlichkeit täglich stattfindet. Doch hier ist etwas anders: Die taz beschliesst das Interview trotzdem zu veröffentlichen – ohne die Antworten. (http://blogs.taz.de/hausblog/2013/09/09/philipp-roesler-fragen-und-keine-antworten/)

Die FDP hatte die Freigabe verweigert, weil Teile des Gesprächs Röslers Migrationshintergrund und Rassismuserfahrungen thematisieren und dies nicht zum Wahlkampfthema erhoben werden soll. Strategisch vielleicht klug, aber inhaltlich für Deutschland eine Katastrophe.

Der Wahlkampf kommt sowieso nur schwerfällig in die Gänge und vermag – den Zuschauerzahlen des Kanzlerduells zum Trotze – kaum jemanden für Politik zu begeistern. Mit dem Themenkomplex Integration, Demographie und Rassismus wäre ein kontroverses, aktuelles und national bedeutendes Thema auf den Tisch gekommen. Der Bundesminister zieht aber lieber zurück.

Dabei wäre es an der Zeit für das Thema. In manchen deutschen Großstädten haben fast 60 Prozent der unter 25jährigen einen Migrationshintergrund. Diese Generationen müssen ihren Platz in der Mitte Deutschlands finden. Nicht nur um ihretwillen, sondern auch für die künftigen Rentner und Transfergeldempfänger, die auf eine leistungsstarke und – willige deutsche Jugend angewiesen sind. Dafür braucht es auch abseits der Fußballplätze und Musikvideos erfolgreiche Vorbilder, die das Wort ergreifen und Taten folgen lassen. Rösler wäre ähnlich wie Cem Özdemir ein natürlicher Kandidat.

Für die Rassismusdebatte ist diese Absage an den Diskurs noch schlimmer. Während die Journalistin Kübra Gümüsay bei Twitter mit dem Hashtag #Schauhin Alltagsrassismus sichtbar machen will, behält Philipp Rösler seine Erfahrungen lieber für sich. Trotz sonstiger medieller Omnipräsenz – von den Schattenseiten seiner Zeit an der Spitze sollen wir lieber nichts erfahren.

Eine kurze Internetsuche erlaubt eine Prognose über die zurückgehaltenen Antworten. Trotz deutschem Pass und mehreren Jahren Dienst als Offizier der Bundeswehr muss sich Rösler Bambusbeleidigungen anhören. Gegner nehmen sein Aussehen als Aufhänger, um seine politische Meinung lächerlich zu machen. Und konservative oder gar rechte Foren sollte man als Freund des Grundgesetzes besser nicht nach dem Stichwort Rösler durchsuchen.

Das Gegenargument für eine Stellungnahme ist – abgesehen von der politischen Taktik – schnell bei der Hand. Wieso soll er überhaupt müssen? Sich äußern also. Ist es nicht vielmehr schädlich, bei jemandem der offenkundig so gut integriert ist, auch noch mit dem Scheinwerfer draufzuhalten und ihm seine Integration somit zu nehmen? Ihm das Etikett Migrant künstlich aufzukleben?

Dieser Widerspruch kann aber für einen Bundesminister und Vizekanzler nicht gelten. Er hat als Wahlkämpfer klar gemacht, dass er für Deutschland Verantwortung übernehmen will. So unangenehm das für die Privatperson Philipp Rösler auch sein mag, er muss die Verantwortung dann auch da übernehmen, wo er sie hat, aber nicht will. In diesem Fall muss er den tausenden jungen Deutschen beistehen, die ihn als Vorbild für ihren eigenen Weg aus der Misere bräuchten.

Der Minister hat sich aber leider gegen die öffentliche Diskussion entschieden. Als einer der exponiertesten und erfolgreichsten neuen Deutschen hätte Rösler vom wahren Stand der deutschen Integration berichten können – und mit den liberalen Kernthemen Freiheit, Toleranz und Leistungsgerechtigkeit antworten müssen. Das wären die Stichwörter der FDP zur Integrationsdebatte gewesen, die Philipp Rösler mindestens genausogut zu Gesicht gestanden hätten, wie sein deutscher Pass es tut.